Calificaciones de palatabilidad de alimentos para perros y gatos por Grupo VB Alimentos
Informe experimental
Digestibilidad, palatabilidad y evaluación de las características fecales de las dietas comerciales para canes
Coordinadora: Profesora Ananda P. Félix – Curitiba – PR
Equipo ejecutor:
- Ananda P. Felix – Profesor Asociado del Departamento de Ciencia Animal, UFPR.
- Alex Maiorka – Profesor Asociado del Departamento de Ciencia Animal, UFPR
- Simone G. Oliveira – Profesor Asociado del Departamento de Ciencia Animal, UFPR.
- Cleusa B. M. Brito – PhD en Ciencia Animal, UFPR
- Tabyta T. Sabchuk – PhD en Ciencia Animal, UFPR.
- Daniele E. Lima – PhD en Ciencia Animal, UFPR.
- Mariana Scheraiber – PhD Fisiología Animal, UFPR.
- Fabiane Mukarami – PhD en Ciencia Animal, UFPR.
- Lidiane P. Domingues – Maestría en Ciencia Animal, UFPR.
- Tatiane Ramos – Maestría en Ciencias de los Animales, UFPR.
- Alina Komarcheuski – Estudiante de Posgrado en Ciencia Animal, UFPR
- Gislaine Costa – Estudiante de Posgrado en Ciencia Animal, UFPR
Objetivos
Evaluar la digestibilidad, energía metabolizable, palatabilidad y características fecales de los canes alimentados con dietas comerciales.
Metodologia
Animales e instalaciones
Se han usado 12 perros adultos (seis machos y seis hembras) de raza Beagle con de cinco años de edad, con un peso de 12,23 + 1,94kg. Los animales fueron alojados en puestos de mamposteria con solarium de 2 x 5 m. Los perros fueron vacunados, desparasitados y previamente sometidos a exámenes clínicos que atestiguaron sus condiciones de buena salud.
Dietas
Fueron evaluadas tres dietas: Finotrato, Referencia 1 y Referencia 2(*). En la tabla 1 se encuentra la composición química de las dietas.
(*) Las marcas refieren a productos de alta calidad del mercado. Por razones de reserva, se mantienen en anonimato.
Tabla 1. Composición química analizada en las dietas experimientales (% materia seca)
| Finotrato | Referencia 1 | Referencia 2 | |
|---|---|---|---|
| Materia seca (%) | 94,00 | 92,40 | 92,91 |
| Proteína bruta (%) | 32,52 | 30,37 | 32,79 |
| Materia mineral (%) | 9,14 | 7,15 | 6,62 |
| Fibra bruta (%) | 2,80 | 2,79 | 2,03 |
| Extracto etéreo (%) | 21,43 | 19,27 | 21,83 |
| ENN (%) | 34,11 | 40,42 | 36,73 |
| Ca (%) | 1,83 | 1,42 | 1,33 |
| P (%) | 0,95 | 0,80 | 0,86 |
| Energía bruta (kcal/kg) | 5700 | 5481 | 5264 |
ENN: Extractivos no nitrogenados; Ca: calcio; P: Fósforo.
Administración
Los canes fueron alimentados dos veces al día (a las 8:30 h y 15:30 h), con una cantidad suficiente de alimentos para satisfacer su demanda de energía, según lo recomendado por el NRC (2006). Se les proporcionó agua a voluntad. Los perros se sometieron a cuatro días de adaptación a las dietas, seguido por cuatro días de recolección de las heces.
Análisis de las dietas
Las dietas fueron molidas a 1,0 mm y se sometidas a análisis químicos (por duplicado y repetidas cuando la variación superó el 5%) en el Laboratorio de Nutrición Animal del Departamento de Ciencia Animal de la Universidad Federal de Paraná – UFPR.
Fueron determinados los contenidos de: proteína bruta (PB), extracto etéreo en hidrólisis ácida (EEA), materia mineral (MM), materia seca (MS), fibra bruta (FB), calcio(Ca), fósforo(P) y la energía bruta (EB) conforme a lo acordado en AOAC (1995). La materia orgánica se calculó como la diferencia entre 100 – MM y los extractivos no nitrogenados (ENN) de acuerdo a la fórmula:
100 – (% de humedad + PB% + EEE +% FB% + MM%).
Características de las heces
Las características de las heces evaluadas en los días de recolección fueron:
- Contenido de materia seca total (en acuerdo a AOAC, 1995),
- Amoníaco
- Puntuación y el pH fecal (medido con un PHímetro digital).
El amoníaco y el pH fecal se evaluaron en las heces frescas dentro de los 15 minutos después de la defecación. La puntuación fecal siempre fue evaluada por el mismo investigador, con puntajes de 1 a 5, donde 1 = heces sueltas y sin forma; = 2 heces blandas y mal formadas; 3 = heces blandas, formadas y húmedas; 4 = heces bien formados y consistentes ; 5 = heces bien formadas, duras y secas.
Análisis Sensorial del Odor Fecal
Para la evaluación del olor fecal fue adaptado una metodología propuesta por Maia (2008), en la cual se tomaron muestras en el último día de la colecta a las 8:30 am.
Se recogieron al azar las heces de tres animales en tratamiento, las cuales fueron homogeneizadas y colocadas en cantidades iguales (50g) en recipientes del mismo tamaño y volumen, los cuales fueron cubiertos por un film plástico conteniendo el mismo número de tamaño y orificios, para preservar el olor. Los recipientes fueron identificados de acuerdo con el tratamiento (Finotrato = referencia Concurrente 1 =Dieta 2 y Concurrente 2 =Dieta 2; ver Figura 1).
La evaluación fue realizada por 28 personas, por medio de la comparación del olor en relación a la dieta de referencia (Finotrato). Los valores atribuidos en relación al olor de la dieta de referencia fueron:
1 – Mejor que la dieta de referencia.
2 – Igual que la dieta de referencia.
3 – Peor que la dieta de referencia.
Todos los evaluadores calificaron el olor de las heces de referencia inhalando previamente de un recipiente conteniendo café, y luego evaluaron el odor de la muestra 1. Luego de esa comparación, repitieron el procedimiento inhalando café para hacer una comparación entre la referencia y la muestra 2, y de la misma manera descripta anteriormente para comparar con la muestra 3.
Análisis estadístico
El diseño experimental fue completamente al azar, donde cuatro canes recibieron una dieta, totalizando 4 repeticiones por dieta. Los datos fueron sometidos a análisis de varianza (ANOVA) y luego se compararon las medias mediante la prueba de Tukey al 5% de probabilidad. Los datos sobre el consumo voluntario se analizaron mediante la prueba t-Student y la primera opción para la prueba de Qui-cuadrado, ambas a 5% de probabilidad y 45 repeticiones por ensayo (15 canes x de 3 días de evaluación).
Resultados
La digestibilidad de los nutrientes y las características fecales se muestran en la Tabla 2. No hubo diferencias entre los CDA del MS, MO, PC, EEA y ENN entre las dietas evaluadas (P> 0,05). La dieta Finotrato presentó el mayor EM, em relación a las demas dietas evaluadas (P <0,05). La dieta Finotrato como resultado una mayor MS fecal (P <0,05), ya que las otras dietas no fueron diferentes entre si (P> 0,05). Las otras características fecales no fueron diferentes entre ellas (P> 0,05).
Tabla 2. Coeficiente de digestibilidad aparente (CDA, %), materia seca (MS), materia orgánica (MO), extractivos no nitrogenados (ENN), extracto etéreo ácido (EEA) y proteína bruta (PB), energía metabolizable (EM, kcal/g) y características fecales de las dietas en canes.
| CDA | Finotrato | Ref. 1 | Ref. 2 | EPM | P |
|---|---|---|---|---|---|
| MS | 83,8ª | 84,3ª | 84,7ª | 0,78 | 0,710 |
| MO | 87,0ª | 87,4ª | 87,9ª | 0,57 | 0,496 |
| ENN | 89,7a | 87,1ª | 91,9a | 0,78 | 0,098 |
| EEA | 95,6a | 94,8ª | 94,9a | 0,57 | 0,326 |
| PB | 86,6ª | 86,4a | 84,3a | 1,32 | 0,144 |
| EM (kcal/kg) | 5142ª | 4856b | 4671c | 29,47 | 0,763 |
| Msf (%) | 39,5ª | 33,7b | 36,5b | 3,55 | 0,043 |
| pH | 6,7ª | 6,4ª | 6,4ª | 0,09 | 0,114 |
| Amoniaco | 0,12ª | 0,12ª | 0,13ª | 0,01 | 0,892 |
| Puntaje fecal | 3,9ª | 3,7ª | 3,8ª | 0,08 | 0,499 |
| Puntaje odor fecal | 2,0a | 2,2a | 1,8a | 0,10 | 0,390 |
EPM: desviación standard de la media, P: probabilidad
a,b,cMedias seguidas por letras distintas difieren por test de Tukey (P<0,05)
Puntaje fecal: 1 = heces líquidas a 5 = heces secas
Puntaje olor fecal: 1 = olor mejor que la referencia; 2 = igual a la referencia; 3 = peor que la referencia.
Referencias
- ASSOCIATION OF AMERICAN FEED CONTROL OFFICIALS – AAFCO, 2003. Dog and cat nutrient profiles. Official Publications of the Association of American Feed Control Officials Incorporated. AAFCO, Oxford, IN, USA.
- ASSOCIATION OF THE OFFICIAL ANALYTICAL CHEMISTS – AOAC, 1995. Official Methods of Analysis, 16.ed. AOAC, Washington, DC, USA.
- NATIONAL RESEARCH COUNCIL – NRC. 2006. In: Nutrient Requirements of Dogs. National Academy Press. Washington, p.428.